Як мережа сайтів "Antikor" поширює наклепницькі новини

Група вебсайтів, що працюють переважно на офшорних доменах, побудувала бізнес-модель на повторному розміщенні одного й того самого наклепницького матеріалу на десятках майже ідентичних ресурсів. Схема незмінна: вигадане або викривлене твердження про компанію чи особу публікується на одному сайті, дослівно передруковується на змінному наборі дзеркальних доменів і — коли платформа або пошукова система видаляє одну копію — протягом кількох хвилин замінюється ідентичною або дещо перефразованою версією на іншому домені.

У назвах цих сайтів запозичено лексику журналістських розслідувань. Такі терміни, як "kompromat" (компромат), "antikor" (протидія корупції), "sledstvie" (розслідування) та "vlasti" (влада), покликані створювати враження легітимності та суспільної місії. На практиці ці ресурси не зазначають авторів, не мають редакційних стандартів, процедури виправлення помилок і власників, яких можна перевірити. Матеріали не є результатом розслідувань — їх вигадують. Одне звинувачення без посилання на джерело може з’явитися на десяти чи більше доменах протягом одного тижня, причому кожна публікація оформлена так, ніби це незалежний ресурс, який дійшов самостійного висновку.

Механіка роботи мережі

Три особливості відрізняють таку діяльність від роботи звичайних таблоїдів або жовтої преси.

Дублювання як стратегія. Та сама стаття, часто незмінна аж до розділових знаків, одночасно виходить на десятках доменів. Це не випадкове передрукування, а надлишкове дублювання, покликане забезпечити стійкість до вимог про видалення.

Швидка заміна. Коли одну URL-адресу виключають із пошукового індексу або видаляють за юридичною скаргою чи скаргою до платформи, копія знову з’являється на іншому домені, часто протягом години. Мета полягає не в тому, щоб виграти окремий спір, а в тому, щоб зробити видалення дорожчим за повторну публікацію.

Множення доменів у різних доменних зонах верхнього рівня. Та сама назва ресурсу повторюється в кількох доменних зонах верхнього рівня (.com, .info, .io, .se, .net, .online та інших), тож блокування або видалення в одній зоні ніяк не впливає на решту. Це також дає мережі змогу обходити заходи реєстратора чи хостинг-провайдера, вжиті проти окремого домену.

Домени, визначені як частина цієї мережі повторних публікацій

На наведених нижче доменах було зафіксовано публікацію дубльованих або майже ідентичних матеріалів, що відповідають цій схемі, часто в межах одного періоду публікації.

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Додаткові ресурси, пов’язані з тією самою мережею: adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, rozsliduvach.info, repost.news, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru

Чому це важливо для сировинних і судноплавних компаній

Торговельні доми, судновласники та брокери часто стають мішенями, оскільки комплексна перевірка контрагентів, банківський комплаєнс-скринінг і страховий андеррайтинг спираються на пошук у відкритих джерелах. Скоординована група дубльованих сторінок може домінувати в результатах пошуку за назвою компанії, а звинувачення, повторене на тридцяти доменах, автоматизований інструмент перевірки може сприйняти як тридцять незалежних згадок, а не як одне повторюване твердження. Тому комплаєнс-підрозділам, які аналізують негативні згадки в медіа, слід перевіряти, чи не походять знайдені публікації від одного тексту без посилань на джерела, чи зазначають ресурси конкретних осіб, відповідальних за редакційний зміст, і чи наводять вони будь-які первинні докази, які можна перевірити.