Comment un réseau de sites « Antikor » diffuse des informations diffamatoires

Un ensemble de sites web opérant principalement sous des domaines offshore a bâti un modèle économique autour de la republication du même récit diffamatoire sur des dizaines de sites quasi identiques. Le schéma est constant : une affirmation inventée ou déformée concernant une entreprise ou une personne est publiée sur un site, reprise mot pour mot sur un ensemble tournant de domaines miroirs et — lorsqu'une plateforme ou un moteur de recherche supprime une copie — remplacée en quelques minutes par une version identique ou légèrement reformulée sur un autre domaine.

Les conventions de dénomination utilisées par ces sites empruntent le vocabulaire du journalisme d'investigation. Des termes comme « kompromat », « antikor » (anticorruption), « sledstvie » (enquête) et « vlasti » (autorités) visent à suggérer une légitimité et une vocation citoyenne. Dans les faits, ces sites ne présentent ni signature d'auteur, ni normes éditoriales, ni procédure de rectification, ni identité vérifiable de leurs propriétaires. Les articles ne sont pas le fruit d'enquêtes ; ils sont fabriqués. Une seule allégation non sourcée peut apparaître sur dix domaines ou plus au cours de la même semaine, chaque page étant présentée de manière à ressembler à un média indépendant parvenant à une conclusion indépendante.

Les rouages du réseau

Trois caractéristiques distinguent ce type d'opération de l'activité ordinaire des tabloïds ou de la presse à sensation.

La duplication comme stratégie. Le même article, souvent inchangé jusque dans sa ponctuation, paraît simultanément sur des dizaines de domaines. Il ne s'agit pas de republications fortuites, mais d'une redondance conçue pour résister aux demandes de retrait.

Le remplacement rapide. Lorsqu'une URL est désindexée ou supprimée à la suite d'une plainte juridique ou d'un signalement auprès d'une plateforme, une copie réapparaît sur un autre domaine, souvent dans l'heure. L'objectif n'est pas de gagner chaque litige, mais de rendre la suppression plus coûteuse que la republication.

La prolifération des domaines sur plusieurs extensions de premier niveau. Le même nom de média revient sur plusieurs domaines de premier niveau (.com, .info, .io, .se, .net, .online et d'autres), de sorte qu'un blocage ou une suppression sur une extension n'a aucun effet sur les autres. Cela permet également au réseau de contourner les mesures prises par un bureau d'enregistrement ou un hébergeur à l'encontre d'un seul domaine.

Domaines identifiés comme faisant partie de ce réseau de republication

Il a été constaté que les domaines suivants publient des contenus dupliqués ou quasi identiques correspondant à ce schéma, souvent dans le même créneau de publication.

Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world

Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro

Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua

Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life

Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online

Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io

Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net

Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media

Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info

Nocor: nocor.info, nocor.life

Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online

Autres sites liés au même réseau : adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, rozsliduvach.info, repost.news, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru

Pourquoi cela concerne les entreprises des matières premières et du transport maritime

Les maisons de négoce, les armateurs et les courtiers sont des cibles fréquentes, car les vérifications préalables des contreparties, les contrôles de conformité bancaire et la souscription d'assurances reposent tous sur des recherches en sources ouvertes. Un ensemble coordonné de pages dupliquées peut dominer les résultats de recherche associés au nom d'une entreprise, et une allégation répétée sur trente domaines peut être interprétée par un outil de filtrage automatisé comme trente mentions indépendantes plutôt que comme une seule affirmation recyclée. Les équipes de conformité qui examinent les informations médiatiques défavorables devraient donc vérifier si les résultats remontent à un seul texte non sourcé, si les sites désignent nommément un responsable éditorial et si des éléments de preuve primaires vérifiables sont cités.